زيت السمك وعسر القراءة

[رافت ابراهيم]

 

http://www.ontrackreading.com/dyslex...l-and-dyslexia

زيت السمك وعسر القراءة

تلميحات الدراسة أكسفورد، دورهام في الصلات المحتملة بين نقص أوميغا 3 وعسر القراءة، أو على الأقل قراءة الصراعات، ويشير إلى الفوائد المحتملة من مكملات زيت السمك للطفل عسر القراءة.
إلا أن الدراسة لم تتناول بالتحديد عسر القراءة، وإنما كان يهدف في المقام الأول إلى الأطفال الذين يعانون من مشاكل المهارات الحركية التي تشير إليها المؤلفون إلى أنه DCD، أو اضطراب التنسيق التنموي. لحسن الحظ (من وجهة نظرنا) قاسوا المهارات الحركية فحسب، ولكن أيضا في القراءة والتهجئة قدرة كل طفل في الدراسة. وبالإضافة إلى ذلك، فإنها تقاس عنصر ثالث، أن يجري ميل الطفل لتظهر عليهم أعراض ADHD، أو اضطراب نقص الانتباه / فرط النشاط.
السبب أشعر أن هذه الدراسة يمكن أن تفسر بشكل معقول ليكون لها آثار على عسر القراءة هو بسبب التقاء أعراض الأطفال في الدراسة. هذا هو، والغالبية العظمى من الأطفال في الدراسة أظهرت أعراض في جميع المجالات الثلاثة، المهارات الحركية، والقراءة / المهارات الإملائية والاهتمام. هذا يناسب مع تصوري من عسر القراءة يكون أكثر من مجرد مشكلة القراءة؛ أنه هو بدلا مشكلة الإنمائية الأوسع نطاقا الذي يتجلى في نواح كثيرة، على الرغم بالتأكيد ليست في نفس الطريق لكل طفل.

وصف موجز للدراسة

قبل أن تقفز إلى دراسة (على افتراض انك تختار لقراءة الدراسة كاملة) اسمحوا لي أن أصف بإيجاز ما الباحثون يحاولون معرفة. أنها تهدف الدراسة أساسا لمعرفة ما إذا كان نقص أوميغا 3 في النظام الغذائي للقضية DCD، أو قصور المهارات الحركية. وهكذا، عندما تم اختيارهم بصورة عشوائية المجموعات، كان الجهد الرئيسي أن نرى أن كل الجماعة لديها مهارات مماثلة السيارات بشكل عام.
لكن، ولحسن الحظ بالنسبة لنا، كما أنها قياس القدرة على القراءة الخاصة (باستخدام كلمة اختبار الاعتراف) والقدرة الإملائية. كما أنها تدار على شكل اختبار كونر للحصول على مقاييس النزعة كل طفل لتظهر عليهم أعراض ADHD. تم فحص جميع المجالات الثلاثة.
تم تقسيم الأطفال إلى مجموعتين وجود خصائص المهارات الحركية مماثلة. ونتيجة لذلك، فإن القدرة على القراءة من كل مجموعة تختلف إلى حد ما، ولكن هذا في الواقع يجعل النتائج أكثر مذهلة (وأنا لم تجد لها مذهلة، لذلك آمل أن يتم إجراء محاولة لتكرار نتائجها من قبل باحثين آخرين في الوقت المناسب.)
تم استخدام مكملات زيت السمك لتوفير جرعة أوميغا 3 لزيت السمك هو مصدر مركزة ممتازة وعادة ما يتم التسامح مع ذلك بشكل جيد. مجموعة واحدة، ودعا مجموعة نشطة، كانت تدار زيت السمك يوميا لمدة ثلاثة أشهر في حين تلقى المجموعة الثانية حبوب منع الحمل التي تحتوي على زيت الزيتون مماثل. ثم، بعد ثلاثة أشهر، أخذت قياسات جميع المجالات الثلاثة (DCD، القراءة / الإملاء وADHD) مرة أخرى في نقطة التي واصلت مجموعة واحدة على زيت السمك في حين أن المجموعة الثانية (المجموعة الثانية) أيضا أعطيت زيت السمك. بعد ثلاثة أشهر أخرى فقط من الأطفال مرة أخرى قد القياسات التي اتخذت في جميع المجالات الثلاثة التي تجري دراستها.
هنا هو وجود صلة للدراسة، إذا كنت ترغب في الحصول على الحق في ذلك. ومع ذلك، إذا كنت تقرأ هنا أبعد قليلا، وأنا أقول لكم أولا ما وجدوا أن له صلة بالموضوع أن عسر القراءة.
الذهاب إلى دراسة أكسفورد، دورهام (وسوف تفتح في علامة تبويب أو نافذة منفصلة. سوف تجد وصلة لطباعة PDF هناك أيضا.)

مناقشة نتائج محددة

وكان الباحثون بالدهشة، وأفترض بخيبة أمل، أنهم وجدوا أي تأثير كبير من مكملات زيت السمك على DCD، أو اضطراب التنسيق التنموي، أي العجز المهارات الحركية. يقولون أن هناك ما يكفي من الادلة لجعلها السؤال كيف تقاس المهارات الحركية في الدراسة، ولكن على الرغم من ذلك، كان أداء المجموعتين بالمثل.

المهارات الحركية نتائج

لتعريف أنفسكم مع الطريقة التي تم الإبلاغ عن النتائج، وهنا هو ارتباط إلى الجدول في الدراسة واصفا نتائج المهارات الحركية. فإنه سيتم فتح في علامة تبويب أو نافذة منفصلة حتى تتمكن من علامة التبويب ذهابا وإيابا وأنا مناقشة النتائج هنا.
الجدول وصف المهارات الحركية نتائج
الآن، أن ننظر في السطر الرابع من أرقام وصفت "إجمالي انخفاض قيمة" وبدءا من رقم 15.6. (عدد بين قوسين هو الانحراف المعياري. تجاهله لأغراضنا.) بجانب 15.6 هو 15.2. إذا قمت بالتدقيق في عناوين الأعمدة سترى أن 15.6 كانت النتيجة يعني من المجموعة النشطة و 15.2 كانت النتيجة يعني من المجموعة الثانية. تذكر، حصلت المجموعة النشطة زيت السمك خلال الأشهر الثلاثة المقبلة، وحصلت المجموعة الثانية زيت الزيتون (وبالتالي لا أوميغا 3). و
في الأساس، بدأت كل من المجموعتين خارجا مع حوالي نفس الدرجات (من ضعف الحد الأقصى الممكن من 40، إذا كنت تأخذ من الوقت لقراءة الحواشي من تحت الطاولة).
الآن، أن ننظر في أعداد المقبلين، والتي هي 13.1 و 12.1، مشيرا إلى أن كلا المجموعتين أظهرت تحسنا وإذا كان أي شيء تحسن المجموعة الثانية حتى أكثر من مجموعة نشطة ملاحظة (التي حصلت على زيت السمك.): إن أقل درجة، و أقل انخفاض القيمة.
تجاهل الأرقام المقبلتين والتي هي المقاييس الإحصائية وإلقاء نظرة على الماضي اثنين، 10.4 و 10.0 على التوالي. وقد اتخذت هذه القياسات في ستة أشهر بعد كلا الفريقين كان على زيت السمك لمدة ثلاثة أشهر الثانية من فترة الدراسة. لاحظ أن كلا المجموعتين تحسنت مرة أخرى إلى حوالي نفس الدرجة.
في الواقع، الصف السفلي من الأرقام تشير إلى مدى قرب ظلت المجموعتين لبعضها البعض وكيف تحسن كثيرا سواء أثناء فترة الدراسة. في بداية الدراسة، وكانت كلتا المجموعتين في ما يقرب من 6 في المئة أسفل بشأن المهارات الحركية (5.8 و 5.9) وبنهاية الدراسة على حد سواء قد تحسنت إلى حوالي المئين ال20 (19.5 و 20.0) من عموم السكان.
لماذا تحسن على الإطلاق، والسبب أنها تحسنت في نفس المعدل كلاهما أسرار وإذا كان هذا هو كل شيء واضعو الدراسة ان تقييم أننا ربما لم يسمع أي أكثر من ذلك. (فرضية واحدة: شيء مشترك في كل من زيت الزيتون وزيت السمك أدت إلى تحسين.)
الآن، وتذكر أنها أيضا تقييم ADHD والقراءة / الإملاء. انا ذاهب لتغطية نتائج ADHD أولا بسبب فرضيتي أن عسر القراءة هو شرط التنموية التي تغطي أكثر من مجرد قراءة صعوبة. وبالتالي، يجب أيضا أن يكون عاملا مسببا للقراءة الصراعات سببا في الصعوبات التنموية الأخرى، بما في ذلك احتمال ADHD.

ADHD نتائج

أولا، هنا هو ارتباط إلى طاولة في الدراسة واصفا نتائج ADHD. فإنه سيتم فتح مرة أخرى في علامة تبويب أو نافذة منفصلة حتى تتمكن من علامة التبويب ذهابا وإيابا وأنا مناقشة النتائج هنا.

الجدول وصف ADHD نتائج
الآن، أذكر أنني قلت أن واضعو الدراسة تم تقييم المقام الأول DCD، أو العجز المهارات الحركية، لذلك هذه هي الطريقة التي تم اختيار كل من المجموعات والعشوائية. اتضح أنه عندما تم اختيار الأطفال على أساس المهارات الحركية ضعيفة، وانتهت الدراسة أيضا مع تركيز كبير من الأطفال الذين أظهرت أعراض تشبه ADHD (و، كما سيتم مناقشته لاحقا، وأيضا مع مشاكل القراءة إلى حد ما .) وهذا يسير جنبا إلى جنب مع تفكيري أن ما نسميه "عسر القراءة" حقا يتميز أفضل وتأخير التنموي الأوسع التي تؤثر على أكثر من الأكاديميين فقط.
على أي حال، جدول النتائج ADHD هو أكثر مربكة كثيرا، لذلك دعونا نركز فقط على السطر الأخير الذي هو نتيجة لADHD المركب الذي يجمع بين كل من فرط النشاط والانتباه. ويعتبر درجة من 50 المعدل لعامة السكان (إذا فهمت بشكل صحيح) ومنذ الانحراف المعياري هو 10 وفقا للمذكرة في عنوان الجدول، وهذا يعني أن ثلثي السكان العام سوف يسجل ما بين 40 و 60 في مجموع اختبار ADHD. لاحظ أن درجات المجموعة النشطة والمجموعة الثانية التي من 64.6 في مقابل 63.7 على التوالي. وهكذا، كانت المجموعة النشطة (المجموعة التي حصلت على زيت السمك لأول مرة) أكثر قليلا مفرط من المجموعة الثانية.
ملاحظة: شيء واحد أن نأخذ في الاعتبار هو أن لأسلوب الاختيار ليكون في الدراسة هو أن الطفل يجب أن يكون المهارات الحركية الفقيرة واضح، ولأن ADHD والقراءة / الإملاء كانت التدابير الثانوية، وليس جميع الأطفال في الدراسة أثبتت بالضرورة الفقيرة الأداء على مقياس ADHD. وكانت بعض من المرجح جدا طبيعي جدا في هذا الصدد. وسيكون هذا أكثر وضوحا عندما نصل الى نتائج القراءة / الإملاء المقبل.
على أي حال، إذا نظرتم إلى المجموعة التالية من الأرقام، 59.5 و 62.7، سترى أن المجموعة النشطة انخفضت 5.1 نقطة على مقياس (64،6-59،5)، في حين انخفض المجموعة الثانية 1.0 نقطة فقط (63،7-61،7) ل فرق كبير في المعنى. (و<0.00001 الرقم زوجين من الأعمدة أكثر من يشير إلى أن هناك فقط 1 في 100،000 فرصة أن الجماعات إجراء إحصائية نفسه).
أيضا، لاحظ كمرجع في المستقبل الأرقام بين قوسين، وكلها تقع قريبة جدا إلى قيمة 11 إلى 12. هذا هو مقياس لمدى واسع متفاوتة النتائج بين الأطفال كانوا. نلاحظ استقرار هذا الإجراء في البداية، ثلاثة أشهر وستة أشهر وبين كلا المجموعتين، كما سأناقش في وقت لاحق في سياق القراءة / الإملائي.
في ستة أشهر، عندما أعطيت كلا المجموعتين زيت السمك لمدة ثلاثة أشهر السابقة، تحسنت المجموعتين القياسات ADHD الخاصة بهم. انخفضت المجموعة النشطة 2.0 نقاط أخرى (59،5-57،5) وانخفض المجموعة الثانية 3.1 نقطة (62،7-59،6). وبعبارة أخرى، واصل الفريق النشطة لتحسين هذا التدبير، وقدم الفريق همي مكاسب أكبر، ربما لأن لديهم أخيرا الاستفادة من مكملات زيت السمك.
وأخيرا، لاحظ أنه بالرغم من أن المجموعة النشطة التي مع أعلى درجة (64.6) من المجموعة الثانية (63.7)، أنها انتهت بنتيجة أقل (57.5 مقابل 59.6) مرة أخرى ربما لأن لديهم مصلحة ستة أشهر من الأسماك مكملات زيت بينما كان لدى المجموعة همي سوى ثلاثة أشهر من ذلك.
تلخيص، أثبتت الأشهر الثلاثة الأولى التي المجموعتين اختلفت في بشكل كبير في النتائج، في حين أظهرت الأشهر الثلاثة الثانية أن المجموعة الضابطة (المجموعة الثانية) يمكن أن يحقق نفس الفائدة إذا ما أعطيت العلاج زيت السمك. وعلاوة على ذلك، يبدو أن يعد العلاج، وأفضل نتيجة، على الأقل لمدة ستة أشهر.
في الواقع، إذا كنت تقرأ نص الدراسة سوف تجد العبارة التالية (الظهور-L يشير إلى طريقة القياس ADHD): "في 3 أشهر بعد العلاج، سوى 24 أطفال (23.5٪) كان لا يزال عشرات الظهور-L أن وضعتها في مجموعة السريرية لADHD. ومن بين أولئك الذين يتلقون المعالجة الفعالة، 7 من الأولي لل16 لم يعد سقط في هذه الفئة. في المجموعة الثانية، فقط 1 من 16 تحسن في هذا الطريق ".
الآن دعنا ننتقل إلى النتائج التي تم الحصول عليها في القراءة والتهجئة.

القراءة / الإملاء نتائج

نضع في اعتبارنا أن الأطفال في الدراسة لم يتم اختيارهم بسبب قضايا القراءة و / أو هجاء. وقد تم اختيارهم بسبب العجز المهارات الحركية. كانوا أيضا تجميعها عشوائيا بطريقة متوازنة المجموعتين على أساس تلك المهارات الحركية العجز، وليس على قدرات القراءة / الإملاء بهم.
هنا هو الجدول الذي تقارير القراءة والتهجئة النتائج، ومما يثير الدهشة تماما.

الجدول وصف القراءة / الإملاء نتائج
هناك ثلاثة أعمدة رئيسية، لكل منها مجموعة نشطة وهمي، كما هو الحال مع غيرها من جدولين. وقد أخذت مقاييس في البداية، وعلى ثلاثة أشهر، وعلى ستة أشهر. وهناك نوعان من القياسات، وعلى درجة القراءة (الذي كان كلمة مهمة تحديد الهوية) وعلى درجة الإملائي.
التحدي الأول هو أن نفهم ما هو المقصود من القراءة العمر لذلك دعونا ننظر في العدد الأول للعصر قراءة في المجموعة النشطة، التي يجري 93.6 (بانحراف معياري 18.6، أن يجري على عدد من الأقواس.) إذا كنت تقرأ دراسة كاملة ستجد أن الأطفال تختلف في سن 5-12 سنة. A سن القراءة 100 يشير إلى أن الطفل يقرأ في مستوى عمره (في الواقع، وتحديد الكلمات الفردية على مستوى عصره). والطريقة التي يعمل الانحراف المعياري هو أنه يخبرك النطاق الذي ثلثي أفراد العينة تقع. وبالتالي، كان من ثلثي الأطفال الذين تتراوح أعمارهم القراءة التي سقطت بين 75 (93،6-18،6) و112.2 (93.6 + 18.6)
مرة أخرى، تذكر أن هؤلاء الأطفال لم يتم اختيارهم لأنهم لا يستطيعون القراءة أو توضيح. وتبين للتو أن لديهم إلى حد ما أقل من متوسط ​​درجات كمجموعة. في الواقع، يمكن أن نسبة كبيرة نسبيا من لهم قراءة أفضل من المتوسط. ومن شأن النتيجة من 112 تشير إلى أن الطفل كان يقرأ اثني عشر شهرا (أو سنة كاملة) فوق مستوى عصره وسدس المجموعة النشطة قد انخفضت بشكل كامل في المدى فوق 112. وبالمثل، يجب أن تراجع سدس منهم دون مستوى 75 أو كليا عامين أو أكثر وراء.
أيضا، لأنه تم اختيارهم بصورة عشوائية المجموعات وشكلت على أساس المهارات الحركية، وعشرات من القراءة في بداية الدراسة اختلفت إلى حد كبير بين المجموعتين. في الواقع، كانت المجموعة الثانية تقريبا جماعة متوسط، بدءا من متوسط ​​درجات قراءة 99.8.
أبحث في جميع أنحاء تحت عمود ثلاثة أشهر سوف تجد أن المجموعة الثانية لتحسين 103.2، مشيرا إلى أن جعلوا 3.4 أشهر من التقدم في ثلاثة أشهر، أي حوالي كما تتوقعون لمتوسط ​​الدرجة من متوسط ​​القراء. ومع ذلك، ذهبت المجموعة النشطة 93،6-103،2، واللحاق بالركب إلى المجموعة الثانية بجعل ربح قدره 9.6 أشهر في سن القراءة في ثلاثة أشهر فقط! ملاحظة للرجوع إليها في المستقبل أن انحرافها المعياري ارتفع أيضا بشكل ملحوظ.
عدد 0.004 زوجين من الأعمدة على يعني أن ليس هناك سوى 4 في 1000 فرصة أن المجموعتين في الواقع لم تختلف في النتائج إحصائيا. وبعبارة أخرى، كان هناك احتمال كبير جدا أنهم يقيسون فرقا حقيقيا.
أبحث في العمودين الأخيرين، سترى أنه عندما كانت كلا المجموعتين على زيت السمك، وجعلت كلا المجموعتين مكاسب متطابقة تقريبا، مع المجموعة النشطة اكتساب 10.8 شهرا إضافيا في قراءة عمر إلى 114.0 في ثلاثة أشهر (لتحقيق مكاسب الكلي لل 20.4 أشهر في ستة أشهر الوقت الفعلي) والمجموعة الثانية بنسبة 12.8 أشهر في قراءة عمر إلى 116.0 الآن أنهم كانوا أيضا الحصول على كبسولات زيت السمك. أيضا، لاحظ أن انحراف كل من المجموعات القياسية قفز مرة أخرى، ليصل إلى 34.1 في كلا المجموعتين. (المزيد عن هذا لاحقا).
سأترك لكم لفحص نتائج تدقيق إملائي، مشيرا إلا أن المكاسب كانت أقل، وهو واحد من شأنه أن نتوقع منذ القدرة على القراءة تسبق عادة القدرة الإملائية ما لم يتم توجيه المناهج الدراسية خصيصا لتعليم الإملاء قبل القراءة، وعدد قليل جدا من هم. ومع ذلك، سوف نلاحظ نفس النمط من المكاسب عندما على زيت السمك، ونفس الزيادة في الانحرافات المعيارية من كلا الفريقين عندما على زيت السمك.

الآثار المحتملة لارتفاع كبير في الانحرافات المعيارية

في حين أن زيت السمك تسبب على ما يبدو زيادة كبيرة في القراءة والقدرة الإملائي في كلا المجموعتين، وارتفاع في الانحرافات المعيارية التي رافقت تلك الزيادات يثير ملاحظة تحذيرية. ما من المرجح جدا حدث هو أن زيت السمك كان من فائدة أكبر بكثير من الأرقام تشير لبعض الأطفال في الدراسة وأقل من ذلك بكثير صالح (ربما لا ينفع) للآخرين في الدراسة. وهذا ما يفسر الزيادة الكبيرة في الانحراف المعياري. على سبيل المثال في النهاية، كان سن القراءة من المجموعة النشطة ثلثي الأطفال بتسجيله بين 79.9 (114،0-34،1) و138.1 (114.0 + 34.1) حتى سجل سدس مجموعة أدناه 79.9. وبعبارة أخرى، فإن المجموعة بأكملها لم تتحسن معا في حوالي نفس المعدل. كما لم القراء أبطأ اللحاق إلى أفضل القراء، لذلك فإن الانحرافات المعيارية قد انخفضت، وليس، كما في العصور القراءة عنقودية معا.

والخلاصة لا مفر منه

زيت السمك، أو يفترض أن أوميغا 3 أساسيا مكملات الأحماض الدهنية، يظهر قادرة على تمكين مكاسب سريعة في المهارات اللغوية معينة في بعض، ولكن بأي حال من الأحوال عن والأطفال. بل إنه ليس من الواضح من نتائج هذه الدراسة أن زيت السمك استفاد القراء الأضعف على الإطلاق، على الرغم من أنه من الصعب أن نصدق أن كان الحال منذ كان من الواضح تماما أن واضعو الدراسة كما ينظر إلى البيانات الخام.
وتشير نتائج هذه الدراسة التي ينبغي أن كل من الوالدين أن تنظر مكملات زيت السمك أو بعض وسائل أخرى لتعزيز أوميغا 3 في النظام الغذائي لأطفالهم (وجباتهم الغذائية الخاصة جدا، لهذه المسألة) ولكن هذا قد لا يكون الجواب لجميع الأطفال يعانون من عسر القراءة . في بعض الحالات، ومع ذلك، فإنه قد يكون مجرد قطعة رئيسية في عداد المفقودين من اللغز نسميه عسر القراءة.
كما انه من الجدير النظر فيما إذا كان زيت السمك المستخدمة يرد فيتامين D3، على الرغم من أنه من غير المحتمل لأن معظم زيوت الأسماك التي تباع اليوم لا تظهر لاحتواء D3. لا زيت كبد سمك القد، ولكن كما نوقش في مكان آخر، وتركيز كبير من فيتامين (أ) في زيت كبد سمك القد قد تجاوز الآثار المفيدة من فيتامين D3 التي يحتوي عليها.
في الصفحة التالية، عن أدلة المسائل التغذية، تتناول الدراسة التي قيمت أثر على بعض مهارات القراءة بعد مكملات مع متعدد الفيتامينات. كما هو الحال مع هذه الدراسة زيت السمك، كانت مجموعة فرعية من الأطفال استجابة إيجابية للغاية.

المزيد من الأدلة المسائل التغذية

في عام 2000، دراسة بعنوان تأثير مكملات الفيتامينات والمعادن على ذكاء أطفال المدارس الأمريكية: نشرت العشوائية، مزدوجة التعمية المحاكمة التي تسيطر عليها وهمي يفصل نتائج توفير الفيتامينات والمعادن لأطفال المدارس في فينيكس أريزونا. قراءة مجردة من الدراسة. [ملاحظة: أعتقد أن هناك خطأ مطبعي في المجرد، وأنه تم رفع عدد "81" استشهد في النتيجة # 4 من دراسة 1992 في وقت سابق من قبل المؤلف نفسه، دراسة التي أسفرت عن الشيء نفسه ختاما، بالمناسبة. أنه ربما ينبغي أن يكون "101" بدلا من ذلك.]

الهدف من الدراسة

وكان الهدف من الدراسة لتحديد ما تأثير، إن وجدت، مكملات فيتامين سيكون على الذكاء غير اللفظي لأطفال المدارس، مقاسا وكسلر لقياس ذكاء الأطفال المعدل (WISC-R). أظهرت اثني عشر دراسات سابقة تأثير إيجابي دال إحصائيا، لكنها عانت كل من عيوب في التصميم، لذلك كانت هناك حاجة لهذا الجهد.

تصميم الدراسة

245 من تلاميذ المدارس الذين تتراوح أعمارهم بين 6-12 سنوات في اثنين من فينيكس AZ المدارس الابتدائية تلقى يوميا مكملات الفيتامينات والمعادن بنسبة 50٪ للولايات المتحدة بدل اليومية الموصى بها (RDA) لمدة 3 أشهر مع ما يقرب من نصفهم فقط الحصول على علاج بديل بدلا من متعدد الفيتامينات.

نتائج الدراسة

1. اكتسبت مجموعة من 125 طفلا الذين تلقوا متعدد الفيتامينات (المجموعة النشطة) وذات دلالة إحصائية 2.5 نقطة IQ على اختبار الذكاء غير اللفظي، مقابل 120 طفلا بالنظر إلى قرص وهمي (المجموعة الثانية).
2. هذه النتيجة مقارنة مع متوسط ​​3.2 IQ نقطة مكسب وجدت في دراسات سابقة.
اكتسبت 3. وهناك نسبة أعلى بكثير من الأطفال في الفئة النشطة 15 نقطة أو أكثر IQ بالمقارنة مع مجموعة الدواء الوهمي. وهذا هو، ان الحركة النشطة وجود عدد أكبر من الطلاب الذين حققوا مكاسب الفردية التي كانت كبيرة جدا.
4. تم فرز الطلاب إلى أزواج متماثلة (واحد على نشطة، واحد على وهمي) حيث كان كل عضو من أعضاء الزوج نتيجة مماثلة في الدراسة. بعد الاقتران، كما يذكر مجردة: "إن متواضع 2.5 IQ نقطة صافي الربح للعينة كلها يمكن تفسيره من خلال 24 طفلا المتبقية الذين تناولوا حبة نشطة، وكان ربح صاف 16 نقطة أعلى في معدل الذكاء من 19 الضوابط وهمي المتبقية ".

الخلاصة أن المؤلفين

وخلص الباحثون إلى، مع التبرير، أن زيادة التغذية للطلاب أدى إلى زيادة كبيرة جدا في درجات معدل الذكاء غير اللفظي لل24 من الأطفال في الفئة النشطة. وكان الاستنتاج الثاني في أن بقية الطلاب في المجموعة النشطة، الذي لا يرى أي زيادة كبيرة في درجات معدل الذكاء النسبية لنظرائهم همي، وكانت بالفعل يتغذى بما فيه الكفاية، وبالتالي لم يستفد من المكملات الغذائية.

A مختلف نموذج تعطي نتيجة مختلفة إلى حد ما

أولا، لاحظ أن 24 من 125 حوالي 19٪. وهذا هو، ان 19٪ من طلاب المجموعة النشطة مكاسب كبيرة للغاية في الذكاء غير اللفظي في ثلاثة أشهر فقط. هذا هو مكسب كبير على مثل هذه الفترة الزمنية القصيرة. إذا التغذية أو سوء التغذية، كان على خطأ، فإن للمرء أن نتوقع أن نرى نوع من تخرج من الاستجابة، مع أولئك الذين كانوا مجرد سوء التغذية متواضعة تستفيد فقط قليلا، ولكن لا يزال يستفيد منها، في حين أن أولئك الذين كانوا الحدود بشكل جيد التغذية من شأنه أيضا أن نرى بعض فائدة. وبدلا من ذلك، انها مثل وتحول على / قبالة التحول على في ما يقرب من 20٪ من مجموعة نشطة.

يمكن لعسر القراءة جين (أو الجينات) أن يكون التبديل؟

لقد حافظت باستمرار على هذا الموقع أن عسر القراءة هو اضطراب وراثي يكون تنمويا في الطبيعة، ويصيب حوالي عشر إلى خمس عشرة في المئة من تلاميذ المدارس. وعلاوة على ذلك، فإن طبيعة تطور تأخر يبدو متغير تماما، ويبدو أن للتعديل من قبل مختلف العلاجات، بما في ذلك العلاج الرؤية، العلاج والاستماع، وممارسة العلاج، وحتى الآن من قبل التغذية.

الخلاصة أخرى محتملة

باستخدام هذا النموذج الجديد، فمن الممكن تماما أن الجزء الأكبر من مجموعة نشطة كان يعاني من سوء التغذية من 19٪ التي تعهدت بها واضعو الدراسة (على أساس الذين استجابوا). ومع ذلك، إذا كان أعضاء من الجماعة يعانون من سوء التغذية لم تقل الجيني الاستعداد لعسر القراءة، فإنهم لم يستفيدوا من علاج فعال لأنها لم تكن بالفعل تأخر في النمو. بدلا من ذلك، إلا أن مجموعة الديسليكسيا، أي أولئك الذين يحملون الجين (ق) لعسر القراءة، تأثرت إيجابيا من قبل بعض العناصر الغذائية، أو ربما العديد من العناصر الغذائية، في الفيتامينات المتعددة التي تديرها إلى المجموعة النشطة.
إذا كان لديك الوصول إلى الدراسة بأكملها ستلاحظون أنه فشل في تقديم تفاصيل كافية للتوسع في ما هو مكتوب في المجرد بخصوص أداء خارج الحجم من المستجيبين. ومع ذلك، فإن الرسم البياني عن حالة نقص فيتامين المشاركين إلى أن كلا من المستجيبين وغير المستجيبين كانت تعاني من نقص في الفيتامينات أو المعادن المختلفة مع العديد من حوالي ضعفي المستجيبين ناقصة. لذلك، لماذا لم غير المستجيبين الذين كانوا الفيتامينات والمعادن الاستجابة نقص في العلاج؟ ربما لأنهم لم يحمل الجين (ق) لعسر القراءة؟ لا أعتقد يمكن استبعاد هذه الفرضية من على أية حال، على الرغم من أن الكتاب قد لديها بيانات كافية للقيام به. على سبيل المثال، سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كان 24 طالبا الذين أظهروا مثل هذا التحسن الكبير في معدل الذكاء غير اللفظي أظهرت الميول الديسليكسيا في شكل تأخر الكلام في وقت سابق، وصعوبة تعلم القراءة وغيرها، قبل المشاركة في الدراسة.

فظية مقابل شفهي IQ النتائج

لاحظ أن الدراسة قياس معدل الذكاء غير اللفظي فقط. يشار الذكاء غير اللفظي أيضا باسم "IQ الأداء"، ويعتبر عموما لإظهار نقاط القوة أو الضعف في المهام البصرية وسرعة المعالجة، في مقابل اللغة / المهام السمعية والتي يتم قياسها من قبل جزء الذكاء اللفظي من اختبار الذكاء. طريقة واحدة لتشخيص صعوبات التعلم هي وضعها على أساس وجود تفاوت كبير بشكل غير معتاد بين أجزاء اللفظية وغير اللفظية للاختبار IQ، بغض النظر عن أي يسجل أعلى. وهذا هو، منخفضة جدا شفهي مقابل النتيجة لفظية لا تزال تشير إلى عسر القراءة.
دراسة تبين أن عشرات شفهي قفزت بمقدار كبير جدا في مجموعة فرعية من مجموعة نشطة، وليس على الإطلاق في بقية المجموعة، قد يعني أن مكملات المغذيات كان له أثر إيجابي على المهارات البصرية و / أو سرعة معالجة تلك فرعية، وأن فرعية فقط. كم من امتداد وذلك لنفترض أن المواد الغذائية ملأت حاجة التنموية، وبالتالي توليد المكاسب الأداء من الحجم في الأشهر الثلاثة القصيرة فقط من الدراسة؟ وإذا كانت هذه هي الحالة، التي كانت المواد الغذائية المسؤولة في المقام الأول عن سد حاجة؟ بالطبع، كل هذا هو المضاربة.

الاستنتاج المنطقي، بغض النظر

بغض التي النموذج هو الصحيح هنا، واحد الاستنتاج الواضح أن يوجه هو أن المسائل التغذية، ويمكن أن يهم كثيرا. لقد ناقش انتشار في العصر الحديث كل من فيتامين D3 وأوميغا 3 أوجه القصور، وهنا هو دراسة أخرى (دعم، لا تنسى، والاستنتاجات من اثني عشر دراسات سابقة) أن النظام الغذائي مهم إلى حد ما إلى قدراته العقلية. وسيكون ذلك "السحر من الرصاص" لنفترض أن العنصر النشط في الدراسة زيت السمك يحتوي على ما يكفي من فيتامين D3 (وربما لا) وأن مبلغ متواضع من فيتامين D3 في الفيتامينات المتعددة في هذه الدراسة (على الأرجح كانت الحد الأدنى 200 وحدة دولية أو نحو ذلك) على حد سواء كافية للتغلب على نقص فيتامين D3. أشك في أن هذا صحيح في كلتا الحالتين، لا سيما وأن أجريت هذه الدراسة في فينيكس، أريزونا، حيث أن أطفال المدارس عادة ما يكون الحصول على الكثير من أشعة الشمس. من الناحية النظرية، إلا أن 20٪ الذين تحسنت يمكن تصور أنها تحمل الجين عسر القراءة (ق) ولكن بعض نقص التغذية ومنع أجسامهم من أي تصنيع D3 من أشعة الشمس، وإلا من الاستفادة من D3 إذا لم تكن، في الواقع، فيتامين D3 ناقصة.http://www.ontrackreading.com/dyslex...rition-matters