عرض مشاركة واحدة
  #8  
قديم 12-18-2015, 08:01 PM
رافت ابراهيم رافت ابراهيم غير متواجد حالياً
عضو ذهبي
 
تاريخ التسجيل: Dec 2011
المشاركات: 520
افتراضي

 




استقرار المشاكل الحركية عند الأطفال الصغار مع أو المعرضين لخطر اضطرابات طيف التوحد، ADHD، وأو اضطراب التنسيق التنموي

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...9.03606.x/full


تهدف والهدف من هذه الدراسة هو تحقيق استقرار مشاكل السيارات في عينة المشار سريريا من الأطفال الذين يعانون، أو المعرضين لخطر، واضطرابات طيف التوحد (أي إس دي إس)، اضطراب نقص الانتباه، فرط النشاط (ADHD)، و / أو التنسيق التنموي اضطراب (DCD).

وكان المشاركون طريقة 49 طفلا (39 من الذكور و 10 من الإناث، يعني 5Y سن 6mo، SD 10mo) مع المشاكل التنموية المختلفة، وبطارية تقييم الحركة للأطفال (M-ABC) يسجل في أو تحت المئوي ال15، وكان معدل ذكائهم من 70 أو أكثر. وكان ستة عشر الأطفال في خطر لتطوير ADHD، وكان 15 طفلا تشخيص، أو كانت في خطر لتطوير ASD، وكان 18 طفلا لا التشخيص. تم إعادة تقييم الأطفال في وقت لاحق 2-3 سنوات.

النتائج في متابعة (يعني 7Y سن 11mo؛ SD الخريطة 1y)، وزيادة كبيرة في متوسط ​​M-ABC النتيجة، وفي 22 طفلا لم يعد تحت المئوي ال15. نموذج الخطي العام لمقارنة الفرق في درجات M-ABC في المجموعات الثلاث من الأطفال أثبتت فرق كبير بين المجموعتين (P = 0.013)، مع سن في التقييم الأولي باعتباره متغيرا كبيرا = 0.052). أظهرت مجموعة من الأطفال الذين يعانون أو المعرضين لخطر ASD أقل التحسن في الأداء الحركي.

مشاكل التفسير للسيارات الأطفال في سن ما قبل المدرسة بين ليست دائما مستقرة، ولكن يبدو أن ذلك في معظم الأطفال مع أي إس دي إس.

قائمة الاختصارات ASD
اضطراب طيف التوحد
DCD
اضطراب التنسيق التنموي
M-ABC
بطارية تقييم الحركة للأطفال

وهناك عدد من الأطفال تظهر ضعف الأداء الحركي في السنوات ال 6 الأولى من الحياة. في بعض الحالات يمكن تفسير المشاكل الحركية التي كتبها اضطراب الجهاز العصبي المركزي واضح، ومن غير المرجح أن حل هذه المشاكل. ومع ذلك، فإن بعض الأطفال دون اضطراب عصبي واضح الحالي مع قدرات محرك الفقيرة قبل 7 سنوات من العمر. ويمكن اعتبار بعض هؤلاء الأطفال لديهم اضطراب التنسيق التنموي (DCD)، وفقا لDSM-IV-TR 1 المعايير. ومع ذلك، فإنه يبدو من الأدب أن الغالبية العظمى من الأطفال الذين يعانون من DCD يتم التعرف بعد بدء الدراسة. 2 في بعض الحالات، وضعف الأداء الحركي في سن ما قبل المدرسة هي واحدة من علامات واضحة الأولى من آخر (المرضية) اضطراب في النمو مع أكثر بروزا السلوكية الميزات، مثل اضطرابات طيف التوحد 3 (أي إس دي إس)، أو الانتباه وفرط النشاط اضطراب عجز 4 (ADHD). على الرغم من الاضطرابات الحركية يمكن أن يحدث في عزلة، وقد وصفت العديد من الدراسات المتكرر التعاون مع حدوث ADHD 5،6 وASD. 7،8 وكان الغرض من هذه الدراسة لذلك، لتحديد استقرار ضعف الأداء الحركي لدى الأطفال الأصغر سنا.

الصكوك الفحص الأكثر استخداما للأطفال الصغار تقييم المهارات الحركية الأساسية، المشار إليها ضد معايير العمر واستنادا إلى النماذج المعيارية المبكرة من التطور الحركي. 9 ولكن هو التطور الحركي حقا عملية خطية مع مجموعة صغيرة من التباين؟ دره وآخرون. 10 التحقيق في استقرار النتيجة على المسلسل تقييم الحركية وجدت تفاوت كبير بين الدرجات في الرضع الفردية وبين الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 0-18 شهرا. وخلصوا إلى أن النمو الحركي عند الأطفال الصغار جدا لا خطية، بدلا من التي تحدث بمعدل ثابت. وأشاروا إلى أن فحص الأطفال الرضع ينبغي أن تشمل مجالات متعددة ومتعددة النقاط الزمنية قبل إحالة الطفل إلى برامج التدخل المبكر. ما إذا استمرت اللاخطية في النمو الحركي في العصور اللاحقة (أي الذين تتراوح أعمارهم بين 2-8Y) لمعرفتنا ونادرا ما تم توثيقها في الأدب. ومع ذلك، من النظر في هذا الأدب، مالينا 11 خلصت إلى أن التباين في النمو الحركي داخل فرادى الأطفال، بين الأطفال، ومن عصر إلى عصر لا بأس بها خلال مرحلة الطفولة المبكرة. تباين في الأداء بين فترات الاختبار يعكس على الأرجح: (1) الاختلاف الطبيعي في النمو. (2) النضج العصبي العضلي. (3) فرصة لممارسة. (4) الدافع للأداء في حالة الاختبار؛ و (5) وربما أيضا في البالغين إدارة الاختبارات والتعاون من الأطفال الصغار. 11 الرابط بين التطور الحركي وإعادة تشكيل القشرة الدماغية بين 6 و 8 سنوات من العمر لا يزال يتعين المعمول بها. ومع ذلك، فإن الفترة ما بين سن 6 و 8 سنوات هو أمر حاسم لتطوير مختلف الوظائف المعرفية، وتتزامن مع مسارات تنموية مختلفة في مناطق مختلفة القشرية. 12

وتتركز أساسا في الأدب على الاستقرار أو تغيير في الأداء الحركي للأطفال مع DCD على المدى الطويل متابعة الأطفال الذين تم التعرف على 6 سنوات أو في وقت لاحق. 13 وحتى الآن، وقد ركزت بعض الدراسات على متابعة مشاكل المحرك أدناه سن 6 سنوات. بليس وآخرون. 14 إجراء فحص على أساس عدد سكانها حوالي 3000 5- والبالغ من العمر 6 سنوات الأطفال عن طريق اختبار فحص المحرك القصير. من هذا الفحص، وأحيلت 100 طفل لتقييم العلاج الطبيعي الممتد. شارك ثلاثة وخمسين الأطفال في الدراسة، وتم تحديد 37 وجود واضح = 19) أو الحدود = 18) مشاكل السيارات، الموافق درجة على بطارية تقييم الحركة للأطفال (M-ABC) اختبار 15 في أو تحت المئوي 5TH وبين 5 و 15 الخطوط المئوية على التوالي. بعد ذلك بعامين، كان لا يزال 20 طفلا مشكلة المحرك محددة، وكان ثمانية أطفال المشاكل الحركية الشريط الحدودي، والتي لم تعد أظهر تسعة أطفال الفقراء الأداء الحركي. على المستوى الفردي، بقي معظم الأطفال الذين يعانون من مشاكل حركية واضحة في هذه الفئة في المتابعة، في حين أن معظم الأطفال الذين يعانون من صعوبات محرك الشريط الحدودي لم يفعل ذلك.

وكان الهدف من هذه الدراسة هو التحقيق فيما إذا حددت ضعف الأداء الحركي في 4-6 سنوات من العمر في الأطفال الذين يعانون، أو المعرضين لخطر، ASD، ADHD، و / أو DCD استمرت لمدة 2 سنة على الأقل.

طريقة


مشتركين

وتألفت عينة الدراسة من 106 من الأطفال الذين تم إحالتهم لأسباب مختلفة (ولكن معظمها ليس بسبب التأخر في النمو الحركي) لمركز إعاقات النمو في جنت، بلجيكا. وكان بعض المشاركين في برنامج المتابعة للأطفال المولودين قبل الأوان. وكانت معايير التضمين والاستبعاد: (1) سن ما بين 4 و 6 سنوات. (2) درجة في اختبار M-ABC ≤15th المئوي. (3) درجة IQ الإجمالية عند أو أقل من 70؛ و (4) أي التشخيص الطبي مثل الشلل الدماغي (CP)، والصرع، أو متلازمة وراثية، وهو ما أكدته طبيب أعصاب الأطفال. لا يمكن تتبع ثمانية وعشرين الأطفال للمتابعة. ربما كان هذا مشكلة عشوائية من أولياء الأمور تتحرك إلى عنوان آخر أو تغيير أرقام الهواتف. تم استبعاد أربعة أطفال بسبب اضطراب وراثي أو CP شخصت في وقت لاحق، ورفض 25 الآباء على المشاركة، لأن معظمهم طفلهما قد شارك بالفعل في التقييمات متعددة منذ تقييمهم الأولي. وكانت هذه التقييمات متعددة وربما يرجع ذلك إلى تطور إشكالية أخرى. شارك تسعة وأربعون الأطفال في الدراسة (39 ذكور، 10 إناث). ولدت تسعة الأطفال الخدج، ومنهم ثمانية ولد في سن الحمل 32-37 أسابيع وولد واحد على أقل من 32 أسبوعا.

المواد

وM-ABC 15 يتكون من ثمانية بنود: دليل ثلاث التدبير البراعة، وهما تقييم مهارات الكرة، وثلاثة بنود ميزان التدبير. والنتيجة على أو تحت المئوي 5TH يدل على وجود مشكلة المحرك محددة. وتشير النتائج بين الخطوط المئوية 5TH وال15 درجة من الصعوبة التي هي الحد الفاصل.

اختبارات الذكاء يدار تختلف وفقا لاحتياجات السريرية ولكن شملت اختبار الذكاء سنيجيرس-أومين غير اللفظي - المعدل 16 (SON-R)، والنسخة الهولندية من جدول الاستخبارات وكسلر للأطفال - المعدل 17 (WISC-RN)، والهولندية نسخة من مكارثي التنموي الميزان 2½-8½ 18 (MOS)، والنسخة الهولندية من كسلر مرحلة ما قبل المدرسة وجداول الأولية للاستخبارات - المنقحة 19 (WPPSI-R NL).

إجراء

وتمت الموافقة على الدراسة من قبل لجنة الأخلاق في كلية Arteveldehogeschool جامعة، غنت، بلجيكا. وكان التقييم الأولي جزءا من التقييم السريري. أخصائي العلاج الطبيعي بتقييم الأطفال على M-ABC. تم تقييم معدل الذكاء للأطفال من قبل طبيب نفساني. وكان الطبيب المسؤول عن استبعاد التشخيص الطبي. بناء على سبب الإحالة، تاريخ الحالة، معلومات من طبيب، والملاحظات السريرية، قرر الطبيب النفسي الذي أجريت الاختبارات السلوكية بها. واستند تشخيص ASD أو خطر ASD في الغالب على الملاحظات السريرية والمراقبة في المدرسة، وجدول التوحد التشخيص المراقبة - عام 20 (ADOS-G)، ومقابلة تشخيص التوحد - المعدل 21 (ADI-R)، ودائما في وفقا للDSM-IV-TR 1 المعايير. ويستند تصنيف "مخاطر عالية لتطوير ADHD" أو "مخاطر معتدلة تطوير ADHD" في الغالب على الملاحظات السريرية والنتائج على مقياس الانتباه لسلوك الطفل المرجعية 22 (CBCL). وكانت القاعدة الأساسية اتباعها لتفسير نتائج الاختبار على النحو التالي: تأخير أو انحراف من 2 الانحرافات المعيارية (SDS) من اتخذ المعيار لتشير إلى وجود اضطراب أو مخاطر عالية للاضطراب. واعتبر تأخير أو الانحراف من 1 SD تشير إلى خطر الفوضى. وكانت التشخيصات السلوكية، بشكل رئيسي، الذي أدلى به في علم النفس ولكن دائما وفقا لفريق متعدد التخصصات الكامل وDSM-VI-TR 1 المعايير.

في المتابعة، بعد موافقة خطية من الوالدين، كانت تدار من M-ABC للأطفال، في غرفة هادئة في مدارسهم، من قبل اثنين اختبار المدربين لم يشارك في التقييم الأولي. وطلب من الآباء والأمهات لاستكمال استبيان بشأن التدخلات العلاجية. وصنفت الأطفال يتلقون العلاج إذا تلقوا 6 أشهر على الأقل من المهنية أو العلاج الطبيعي على مدى السنوات السابقة 2، مع الحد الأدنى من الترددات من مرة واحدة في الأسبوع.

تحليل البيانات

تم تقسيم المشاركين إلى ثلاث مجموعات: الأطفال الذين يعانون من مخاطر عالية أو متوسطة من تطوير ADHD (المجموعة ADHD)، والأطفال مع تشخيص أو في خطر لتطوير ASD (مجموعة AUTI)، والأطفال الذين يعانون من لا شرط (أي جماعة التشخيص) . واستخدمت χ 2 تحليلات للسيطرة على ترددات الجنس، قبل الأوان مقابل الأطفال المدى، وحصل أم لا الأطفال العلاج في المجموعات الثلاث.

قورنت المجموعات الثلاث لالأولية M-ABC النتيجة، العمر الأولي، IQ، وM-ABC النتيجة عند المتابعة عن طريق تحليل التباين الأحادي (ANOVA). تم استخدام تحليل توكي بعد الحاجة. 23 نتائج M-ABC في المتابعة وإنقسم إلى الأطفال بنتيجة M-ABC عند أو تحت المئوي ال15 وأولئك الذين لديهم M-ABC يسجل أكبر من المئوي ال15.

A عينات إقران ر -test استخدمت للمقارنة الأولية ومتابعة عشرات M-ABC. تم اعتبار الفرق بين درجات M-ABC (ΔM-ABC) ليكون قياس النتيجة الرئيسية لهذه الدراسة. ومقارنة ΔM-ABC في الذكور والإناث، عند الخدج والأطفال المدى، والأطفال الذين يتلقون العلاج أو لا يتلقون العلاج عن طريق عينات مستقلة تي -tests. تم استخدام تحليل الارتباط بيرسون A لتحليل العلاقة بين ΔM-ABC والعمر الأولي، الأولي النتيجة M-ABC، وIQ.

وقال إن عدد المشاركين = 49) لا تسمح لجميع العوامل الممكنة والمتغيرات التي يتعين التحكم في نموذج واحد. وقد استخدمت العديد من النماذج الخطية العام حيد المتغير للمقارنة بين المجموعات الثلاث في حين السيطرة على عامل واحد أو متغيرا. تم تعيين مستوى أهمية في ص = 0.05.

النتائج


مساعدة مبدئية

كان الأطفال بين 4 سنوات و 6 سنوات 11 شهرا (متوسط ​​العمر 5Y 6mo؛ SD 10mo). وكانت مجموعة من 16 طفلا مع ارتفاع مخاطر أو معتدلة من تطوير ADHD (المجموعة ADHD)، وهي مجموعة من 15 طفلا مع تشخيص أو في خطر لتطوير ASD (مجموعة AUTI)، ومجموعة من 18 طفلا لا تندرج في أي من وقد تم تحديد هذه الجماعات (أي جماعة التشخيص). واعتبرت اثنين من الأطفال من المجموعة ADHD أيضا في خطر لASD. واعتبر طفل واحد من مجموعة AUTI أيضا في خطر لADHD. وتفيد التقارير أن أعداد الذكور والإناث وعدد من الأطفال الخدج (<37wks) في الجدول الأول. لم χ 2 التحاليل لم تكشف عن فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات الثلاث. وذكرت سن الأولي، IQ، والأولية عشرات M-ABC في الجدول الثاني، جنبا إلى جنب مع نتائج ANOVA لمقارنة المجموعات الثلاث لهذه المتغيرات. وكانت النتيجة الأولية M-ABC اختلافا كبيرا بين المجموعات الثلاث. بعد خاصة توكي التحليلات كشفت عن وجود الفقيرة بشكل كبير M-ABC النتيجة في المجموعة AUTI مما كانت عليه في أي مجموعة التشخيص = 0.017).

الجدول الأول عدد من الذكور والإناث، وعدد من الأطفال الخدج والأطفال المدى، وعدد الأطفال الذين يتلقون أو لا يتلقون العلاج في ثلاث مجموعات من الأطفال مساعدة مبدئية مجموعة كاملة = 49) مجموعة التوحد = 15) مجموعة ADHD = 16) لا التشخيص = 18)
  • مجموعة التوحد: 10 أطفال مع تشخيص اضطراب طيف التوحد (ASD) وخمسة أطفال تعتبر في خطر لتطوير ASD. نقص الانتباه وفرط النشاط، اضطراب (ADHD) مجموعة: 10 الأطفال تعتبر في خطر كبير لتطوير ADHD وستة أطفال في خطر محتمل تطوير ADHD. لا توجد مجموعة التشخيص: الأطفال الذين وضعت أي تشخيص أو خطر الاصابة ASD أو ADHD إلى الأمام.
ذكور / إناث (٪ من الذكور) 39/10 (80) 14/1 (93) 4/12 (75) 13/5 (72) الخدج / المدى (٪ الخدج) 9/40 (18) 2/13 (13) 5/11 (31) 2/16 (11) العلاج / لا العلاج (العلاج المتلقي٪) 19/21 (46) 4/8 (27) 9/5 3 (6) 6/8 (40)
الجدول الثاني. المبدئي العمر، IQ، الأولية النتيجة M-ABC، وهي المتابعة M-ABC النتيجة، وهي والفرق بين عشرات M-ABC ل(ΔM-ABC) للمجموعات الثلاث الأطفال ب، ونتائج في اتجاه واحد ANOVA لمقارنة هذه المجموعات
مجموعة كاملة = 49)، يعني (SD)؛ نطاق مجموعة التوحد = 15)، يعني (SD)؛ نطاق مجموعة ADHD = 16)، يعني (SD)؛ نطاق لا التشخيص = 18)، يعني (SD)؛ نطاق ANOVA، F 2،46؛ ف -value
  • بطارية تقييم الحركة للأطفال (M-ABC)، المئوي نتيجة مجموعة ب AUTI: 10 أطفال مع تشخيص اضطراب طيف التوحد (ASD) وخمسة أطفال تعتبر في خطر لASD. اضطراب نقص الانتباه وفرط النشاط، (ADHD) مجموعة: 10 الأطفال تعتبر في خطر كبير لتطوير ADHD وستة أطفال في خطر محتمل تطوير ADHD. لا توجد مجموعة التشخيص: الأطفال الذين وضعت أي تشخيص أو خطر الاصابة ASD أو ADHD إلى الأمام.
مساعدة مبدئية سن 6mo 5Y (10mo)؛ 4Y-6Y 11mo 2mo 5Y (0.8y)؛ 4Y-6Y 2mo 5Y 10mo (0.9y)؛ 4Y 3mo-6Y 11mo 5mo 5Y (10.8mo)؛ 4Y-6Y 11mo 2.77؛ 0،073 معدل الذكاء 85.5 (10.5)؛ 71-118 83.5 (11.1)؛ 71-109 87.0 (7.6)؛ 75-106 85.8 (12.4)؛ 71-118 0.43؛ 0.650 M-ABC ل 5.3 (4.2)؛ 15/01 3.1 (3.8)؛ 15/01 5.6 (3.7)؛ 12/01 7.1 (4.4)؛ 15/01 4.13؛ 0،022 متابعة تقييم M-ABC-2 * 25.3 (29.6)؛ 1-96 10.7 (13.1)؛ 1-54 21.3 (25.6)؛ 1-89 41.2 (35.9)؛ 1-96 5.37؛ 0.008 ΔM-ABC * 20 (28.1)؛ -7 إلى 86 7.7 (12.6)؛ 0-50 15.7 (25.6)؛ -7 إلى 86 34.1 (34.1)؛ -6 إلى 86 4.45؛ 0.017

متابعة تقييم

كان الوقت بين التقييم الأولي والمتابعة 2 سنوات على الأقل، وعلى الأكثر 3 سنوات (المتوسط ​​2Y 4mo؛ 3mo SD). في المتابعة كان الأطفال بين 6 سنوات و 9 سنوات 11 أشهر من العمر (يعني 7Y سن 11mo؛ SD الخريطة 1y). وكان تسعة عشر الأطفال تلقت العلاج الطبيعي أو العلاج المهني لمدة 6 أشهر على الأقل 2 سنوات قبل المتابعة. تلقى واحد وعشرين طفلا لم العلاج الطبيعي أو العلاج الوظيفي بين التقييمات. معلومات كان في عداد المفقودين لمدة تسعة أطفال (الجدول الأول). وكانت ترددات لا تختلف كثيرا في المجموعات الثلاث.

يتم الإبلاغ عن عشرات المئوي M-ABC في المتابعة في الجدول الثاني. كشفت ANOVA تأثير كبير على مجموعة M-ABC في متابعة (F = 2،46 5.37، ع = 0.008). توكي بعد مخصص التحليلات كشفت عن وجود فرق كبير بين مجموعة AUTI وأي جماعة التشخيص = 0.007).

في المتابعة، وكان 13 طفلا على درجة M-ABC عند أو تحت المئوي 5TH، وكان 14 طفلا على درجة بين 5 و الخطوط المئوية ال15، وكان سبعة أطفال على درجة بين 15 وال25 الخطوط المئوية، وكان 15 طفلا على درجة فوق المئوي ال25. الجدول الثالث يبين الترددات الأطفال مع عشرات M-ABC عند أو تحت المئوي ال15 أو فوق المئوي ال15 في المجموعات الثلاث.

الجدول الثالث. الجدول تواتر M-ABC النتيجة عند أو تحت المئوي ال15 مقابل فوق المئوي ال15 في المتابعة في ثلاث مجموعات من الأطفال
مجموعة AUTI مجموعة ADHD لا التشخيص الإجمالي الكلي
  • مجموعة AUTI: 10 أطفال مع تشخيص اضطراب طيف التوحد (ASD) وخمسة أطفال تعتبر في خطر لASD. نقص الانتباه وفرط النشاط، اضطراب (ADHD) مجموعة: 10 الأطفال تعتبر في خطر كبير لتطوير ADHD وستة أطفال في خطر محتمل تطوير ADHD. لا توجد مجموعة التشخيص: الأطفال الذين وضعت أي تشخيص أو خطر الاصابة ASD أو ADHD إلى الأمام. M-ABC، وبطارية تقييم الحركة من أجل الأطفال.
M-ABC يسجل ≤15th المئوي 13 8 6 27 M-ABC درجة> المئوي ال15 2 8 12 22 الإجمالي الكلي 15 16 18 49

استقرار الأداء الحركي عبر الزمن

A عينات إقران ر -test أثبتت أن M-ABC النتيجة المئوي في المتابعة كان أفضل بكثير من الأولي M-ABC النتيجة المئوي = 0.012). كان الفارق في ΔM-ABC بين الذكور والإناث ليس كبيرا (الجدول الرابع). كان التحسن في M-ABC درجة أقل في الأطفال الخدج من الأطفال في المدى، ولكن الفرق لم يكن كبيرا = 0.087؛ الجدول الرابع). الأطفال الذين يتلقون أي علاج تحسنت أكثر بكثير من الأطفال الذين لم يتلقوا العلاج = 0.001؛ الجدول الرابع). وكان معامل الارتباط ع) للارتباط بين ΔM-ABC والعمر الأولي، الأولي النتيجة M-ABC، وIQ -0.26، -0.28، و 0.03 على التوالي. لم يكن سوى علاقة بين ΔM-ABC والأولية النتيجة M-ABC معنوي (p = 0.048).

الجدول الرابع. الفرق بين درجات الأولية ومتابعة M-ABC (ΔM-ABC) (يعني والانحرافات المعيارية) حسب الجنس والخدج والولادة المدى، والعلاج أو أي علاج. وقد تم تحليل -values ​​p من الاختلافات بين الجماعات التي كتبها عينات مستقلة تي -tests
ΔM-ABC النتيجة، يعني (SD) ص -value
  • M-ABC، وبطارية تقييم الحركة من أجل الأطفال.
الذكور 21.3 (28.4) 0.52 الإناث 14.7 (27.3)
الأطفال الخدج 10.7 (19.2) 0،087 الأطفال المدى 22.1 (29.6)
الأطفال الذين يتلقون العلاج 14.7 (20.2) 0،001 الأطفال لا يتلقون العلاج 25.7 (33.8)

وتفيد التقارير ΔM-ABC في المجموعات الثلاث للأطفال في الجدول الثاني. كانت في اتجاه واحد ANOVA لمقارنة ΔM-ABC بين مجموعات كبيرة = 0.017). توكي بعد مخصص التحليلات أثبتت فرق كبير بين مجموعة AUTI وأي جماعة التشخيص = 0.017). وقد استخدمت العديد من النماذج الخطية العامة لمقارنة ΔM-ABC بين المجموعات الثلاث في حين السيطرة على عامل واحد أو متغيرا. كانت ممارسة الجنس، مقابل الخدج الولادة المدى، والعلاج مقابل عدم العلاج ليس العوامل الهامة في هذه النماذج. كانت الأولى M-ABC النتيجة وIQ يست كبيرة كمتغيرات في هذه النماذج. كان عمر الأولي فقط متغيرا كبيرا (F = 1،45 3،9، ص = 0.052).

نقاش


وعموما، فإن متوسط ​​M-ABC النتيجة بين الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 4-6 سنوات تحسنت بشكل ملحوظ بعد 2 أو 3 سنوات. من 49 طفلا مع علامة M-ABC تحت المئوي ال15 في سن ما قبل المدرسة، 22 لم يعد سقط في هذه الفئة في وقت لاحق 2 أو 3 سنوات. وهذا يدل على ضعف الأداء الحركي في سن ما قبل المدرسة لم يكن دائما حالة مستقرة في العينة الحالية. تلقى بعض الأطفال العلاج في الفترة بين التقييمات. بشكل غير متوقع، زادت M-ABC النتيجة أكثر بين الأطفال الذين لم يتلقوا العلاج. ومن المرجح أن فقط الأطفال مع أفقر التكهن تلقى العلاج.

نتائج هذه الدراسة هي مختلفة تماما عن تلك التي بليس وآخرون. 14 وفي الدراسة الحالية لم تدرج تشخيص DCD لأنه لم يتم استخدام هذا المصطلح التشخيص سريريا للأطفال أقل من 6 سنوات من العمر. مسألة ما إذا كان الأطفال قبل سن المدرسة يمكن تشخيص وجود DCD هو واحد مهم، ولكن واحدة أن هذه الدراسة لا يمكن الإجابة لأن المعلومات عن مشاكل السيارات في الحياة اليومية في كثير من الأحيان لم تكن متوفرة. نتائج بليس وآخرون. 14 تشير إلى أن وضع المحرك في الأطفال الذين يعانون من سوء الأداء الحركي في سن 5 و 6 سنوات مستقر نسبيا. ومع ذلك، في كلتا الدراستين كان عدد المشاركين صغيرة وبالتالي فإن النتائج لا يمكن بسهولة مقارنة. وبالإضافة إلى ذلك، استخدمت الدراسات طرق مختلفة لتجنيد الأطفال. بليس وآخرون. 14 التحقيق مع مجموعة من الاطفال الذين تم التعرف سوء الأداء الحركي أثناء الفرز على أساس السكان، في حين تم تجنيد الأطفال في دراستنا من المشار مجموعة للمشاكل التنموية المتنوعة. ومع ذلك، بالنظر إلى أن الأداء الحركي كان أكثر استقرارا في الأطفال الذين يعانون من التوحد، ونحن لا يمكن أن تنسب الفرق بين الدراسات إلى اختلاف أساليب التوظيف. وشملت الدراسة أطفالنا مع الفئة العمرية أكبر من دراسة بليس وآخرون. ومع ذلك، كانت الزيادة في M-ABC درجة أقل في الأطفال الأصغر سنا. في حالة بعض الأطفال في دراستنا، وكانت الفترة بين التقييمات أطول من 2 سنة، والذي يمكن أن يكون أحد التفسيرات المحتملة لهذا الاختلاف بين نتائج الدراستين.

عشرات M-ABC تختلف بين المجموعات الثلاث من الأطفال على حد سواء في البداية وعند المتابعة. كان الأطفال الذين يعانون من تشخيص مرض التوحد أو تعتبر عرضة لخطر الإصابة بمرض التوحد في أدنى الدرجات وأدنى زيادة في M-ABC النتيجة. ضعف تشخيص للمجموعة مع أو المعرضين لخطر التوحد هو في اتفاق مع النتائج المعلنة من قبل الحكمة وآخرون. 24 الذي أفاد أيضا اتساق سوء الأداء الحركي لدى الأطفال المصابين بالتوحد.

على الرغم من وأفادت العديد من الدراسات على التقدم التنموي من الأطفال قبل سن المدرسة يعانون من مرض التوحد ومع ADHD، على حد علمنا لم تدرج أي دراسة لرصد التطور الحركي. في الآونة الأخيرة، مينغ وآخرون 25 نشرت دراسة مقطعية على انتشار الإعاقات الحركية في لفيف من الأطفال المصابين بالتوحد الذين تتراوح أعمارهم بين 2 و 6 سنوات = 83) والفوج الذين تتراوح أعمارهم بين 7 و 18 سنة = 71 ). وذكرت أنها بتقليل انتشار سوء الأداء الحركي في الفئة الأكبر سنا. ومع ذلك، ودراسة مينغ وآخرون. 25 وكانت مستعرضة، يمكن استخلاص أي استنتاجات قاطعة بشأن استقرار الأداء الحركي.

ويتضح من هذه الدراسة أن سوء الأداء الحركي، وتقييمها، عن طريق M-ABC، ليست دائما مستقرة على مدى 2-3 سنوات. ومع ذلك، فإن هذه الدراسة الحالية لديها بعض القيود الهامة. توزيعات العمر عند تداخل التقييم الأولي والمتابعة. وكان بعض الأطفال الصغار في المتابعة من البعض الآخر في التقييم الأولي. وبالتالي، ينبغي وضع الاستنتاجات بحذر. لهذا السبب، لا يمكن إحراز أي افتراض فترة حرجة في دورة (تأخر) التطور الحركي. عدد كبير من الأطفال الذين رفضوا المشاركة في تقييم ومتابعة الوالدين هو أيضا عامل مهم التباس. جادل معظم الآباء والأمهات الذين رفضوا أن الأطفال تم اختبار مؤخرا والتي من شأنها أن الاختبار الجديد سيكون أيضا مطالبة للأطفال. ومن المرجح أن العديد من الأطفال الذين تسربوا لم تفعل بشكل جيد للغاية إذا ما يتطلب تقييم المتكررة. وبالتالي، فإن الاستنتاج الأهم من هذه الدراسة هو أن هناك حاجة ماسة الدراسات الطولية أكثر المستقبلية لتكون قادرة على اتخاذ قرارات تستند إلى الأدلة على تطوير و / أو تنفيذ الفحص و / أو برامج التدخل المبكر للأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 4 و 6 سنوات مع سوء الأداء الحركي. نتائج متباينة لهذه الدراسة والتي من بليس وآخرون. 14 تشير إلى الحاجة إلى الدراسات السكانية فضلا عن دراسات الأطفال المشار سريريا. في غضون ذلك، نقترح أن هؤلاء الأطفال يتم رصدها بعناية. في الاطفال الذين يتم الجمع بين التوحد مع سوء الأداء الحركي، من المستحسن أن برامج التدخل المبكر تركز أيضا على التطور الحركي. العلاج الطبيعي أو العلاج الوظيفي يمكن أن تحفز تعلم المهارات الحركية الوظيفية أو تساعد الطفل على تعويض عن اضطرابات المهارات الحركية.

ما تضيف هذه الورقة

  • وتقدم هذه الدراسة بيانات طولية على استقرار المشاكل الحركية لدى الأطفال المشار سريريا دون سن 6 سنوات، في حين أن السيطرة على الجنس والعمر الأولي، IQ، الولادة المبكرة، والعلاج، والتشخيص السلوكي.
  • أنه يكشف عن أن الأطفال الصغار مع ASD وضعف الأداء محرك الجمع في حاجة لتركز أيضا على مهاراتهم الحركية التدخل المبكر.
  • يشير إلى حاجة ملحة لمزيد من الدراسات التقديرية على الإعاقة الحركية، ابتداء من سن ما قبل المدرسة.

شكر وتقدير


الكتاب أشكر مركز إعاقات النمو، غنت، والأطفال وأولياء أمورهم، وأيضا جنيفر DESMET، مرجان فان Assche، سارة فان Heuverzwijn، وكارين Vergucht لجمع البيانات.

المراجع

  • 1
    . أمريكا للطب النفسي رابطة الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية: DSM-IV-TR، EDN 4TH. واشنطن: الجمعية الأمريكية للطب النفسي، 2000.
  • 2
    Geuze RH، Jongmans MJ، شوميكر MM، سميتس-انجلزمان BC المعايير التشخيصية السريرية والبحثية لاضطراب التنسيق الإنمائي: استعراض ومناقشة هوم وسائل التحقق الخيال العلمي 2001؛ 20: 7-47..
  • 3
    اسبوزيتو G، Venuti P، S مايسترو، MURATORI F ان التنقيب عن التماثل في اضطرابات طيف التوحد المبكر: تحليل الكذب الدماغ ديف 2009؛ 31: 131-8..
  • 4
    كروس M، Kessels AG، Kalff AC، وآخرون الجودة الحركة حسب تنبؤ من ADHD: نتائج دراسة السكان المحتملين في 5- والبالغ من العمر 6 سنوات الأطفال ديف ميد Neurol الطفل 2002؛ 44: 753-60..
  • 5
    Kadesjo B، C جيلبرج والاعتلال المشترك من ADHD في عموم السكان من السويدي الأطفال في سن المدرسة J الطفل Psychol الطب النفسي عام 2001؛ 42: 487-92..
  • 6
    إمرأة شابة قبل الميلاد، هوفن S، شوميكر MM المهارات الحركية الدقيقة وآثار ميثيل في الأطفال الذين يعانون من اضطراب نقص الانتباه وفرط النشاط، واضطراب التنسيق التنموي ديف ميد Neurol الطفل 2006؛ 48:. 165-9.
  • 7
    رينيهارت NJ، تونغ BJ، Iansek وآخرون وظيفة المشي عند الأطفال تم تشخيصهم حديثا بالإصابة بالتوحد: المخيخ والقاعدية اضطراب حركي العقد المتعلقة ديف ميد Neurol الطفل 2006؛ 48: 819-24..
  • 8
    Vanvuchelen M، H Roeyers، دي يرت W طبيعة المشاكل التقليد السيارات في الفتيان في سن المدرسة يعانون من مرض التوحد: محرك أو مشكلة المعرفية التوحد 2007؛ 11: 225-40.؟.
  • 9
    . PH ويلسون مراجعة ممارس: نهج لتقييم وعلاج الأطفال الذين يعانون من DCD: مراجعة تقييمية J الطفل Psychol الطب النفسي عام 2005؛ 46: 806-23.
  • 10
    . دره J، هودج M، ماجيل إيفانز J، G Kembhavi الاستقرار المقررة المسلسل من القدرات الحركية والاتصالات في تطوير عادة الرضع - الآثار لفحص هوم ديف المبكر 2003؛ 72: 97-110.
  • 11
    مالينا RM تطوير محرك في مرحلة الطفولة والطفولة المبكرة: نظرة عامة، واقترح اتجاهات البحوث كثافة العمليات J الرياضة الصحة الخيال العلمي 2004؛ 2:.. 50-66.
  • 12
    شو P، Kabini NP، يرش JP، وآخرون مسارات النمو العصبي من القشرة الدماغية الإنسان J Neurosci 2008؛ 28: 3586-94..
  • 13
    أبناء عمومة M، سميث MM. التقدم والتنمية في اضطراب التنسيق التنموي. في: SugdenDA، ChambersM والمحررين الأطفال الذين يعانون من اضطراب التنسيق التنموي. لندن: Whurr النشر، 2005: 119-43.
  • 14
    بليس M، M كارلسون، Sundelin C، K بيرسون الأطفال قبل سن المدرسة يعانون من اضطراب التنسيق التنموي: على المدى القصير متابعة وضع المحرك في سبع إلى ثماني سنوات من العمر اكتا Paediatr 2002؛ 91: 521-8..
  • 15
    هندرسون SE، بطارية تقييم سودن DA الحركة من أجل الأطفال: يدوي. لندن: مؤسسة النفسي، 1992.
  • 16
    Tellegen PJ، فينكل M، يجينبيرج ويليامز BJ، Laros JA-سنيجيرس أومين، NIET شفوية intelligentietest: SON-R 2½-7: Handleiding أون verantwoording (SON-R 2½-7). Lissse: SWETS اختبار للنشر، 1998.
  • 17
    . وكسلر WISC DA-NR: وكسلر لقياس ذكاء الأطفال - المعدل: Nederlandstalige versie. ليسه: SWETS وZeitlinger، 1986.
  • 18
    . فان دير مولن BF، Smrkovsky M-MOS 2½ 8½ ماك كارثي Ontwikkelingsschalen: Handleiding. ليسه: SWETS وZeitlinger، 1985.
  • 19
    فاندر Steene G، بوس A. كسلر مرحلة ما قبل المدرسة ومقياس أساسي للاستخبارات. فلامس-NEDERLANDSE Aanpassing، EDN 2ND. Testinstructie. ليسه: SWETS اختبار للنشر، 1997.
  • 20
    الرب C، روتر M، Dilavore PC، Risis S. تشخيص التوحد جدول المراقبة. لوس أنجلوس: ويسترن النفسية الخدمات، 2002.

 

__________________
استشارى الادوية الطبيعيه وباحث وخبير فى علاجات التوحد
رد مع اقتباس